2015年3月29日 星期日

鹽水溪沿線紀錄(一)許縣溪支流

許縣溪,是台南鹽水溪上游3條支流中最大的一條,上游的集水區橫跨歸仁以及新化兩區,此一紀錄主要是觀察鹽水溪從上游自下游河川與水色的變化,由於沒有做任何更進一步的採樣或是送驗,這一次的紀錄主要是以現地的生態環境以及溪流的狀態,主要以照片為主,至於水質就以比較直鋪的方式說明,其餘就給大家自行判斷,水色混濁絕對是有問題,但水色清澈也不代表正常,套一句我朋友說的:水清澈不代表沒問題…因為水域中看不見的污染物威脅更大。

image
圖一、鹽水溪流域,此流域圖沒有把許縣溪標示出來,兩分支中的南面那個即為許縣溪,本圖引用自經濟部102年鹽水溪(含支流)河川情勢調查報告內文。
 
第一個紀錄位點位於龍崎區新光國小附近
GPS座標位點22.972473, 120.354548
_JNH4645
圖二、許縣溪上游,流域週邊較為原始,可見河道及週邊生長有許多植物

_JNH4661
圖三、上游溪水清澈平緩、底層為砂質層,溪底沒有爛泥,若穿上青蛙裝,應該可以沿著溪流一直前進至更上游。

_JNH4679
圖四、溪中可見眼子菜科的水生植物生長

_JNH4690
圖五、生長狀況十分良好的眼子菜科植物

_JNH4651_JNH4654_JNH4692
_JNH4652_JNH4668_JNH4669
圖六、河畔可見有許多水生植物或親水植物生長

第二個紀錄位點位於關廟鬧區近郊
GPS座標位點22.970365, 120.332578
_JNH4742
圖七、許縣溪流經至此,經過關廟市區外圍,水色雖然沒有上游清澈,但整體狀態仍相當不錯

_JNH4745
圖八、此處溪底仍是以砂質底為主,沒有底層爛泥,水與上一個點相較有輕微混濁一些,溪流兩側也是生長有許多親水植物

_JNH4748
圖九、水質混濁程度的紀錄照,照片右下側可見水底有絲藻生長

第三個紀錄位點位於台19線道的許縣溪橋橋下
GPS座標位點22.971578, 120.324981
_JNH4605
圖十、從許縣溪橋往下眺望,可以發現此段溪流的水質已不再清澈,研判此處為關廟市區下游,受生活污水污染的情形較為嚴重。

_JNH4612
圖十一、照片右下側有一支流排水溝,排出來的水色與主流不同,水有比較明顯的臭水溝氣味,應該是從關廟市區流出來的生活污水。

_JNH4614
圖十二、鹽水溪在此段流速變慢,積蓄成水潭,可以發現水質與水色感覺已比上游差上許多,但河岸兩側景緻仍相當漂亮,此區也還有釣客釣魚的跡象。

_JNH4616
圖十三、水域兩側主要都是外來種巴拉草,從這裡可以看出來,水質的清澈程度已不如上游。

第三個調查位點位於許縣溪的攔水堰
GPS座標位點22.968036, 120.314824
_JNH4755
圖十四、許縣溪攔水堰為一灌溉及排水的水利設施,用來灌溉關廟地區的農田。
_JNH4754
圖十五、因為攔水堰的關係,許縣溪在這裡呈現一個寬闊的水域,上方有許多布袋蓮

_JNH4760
圖十六、這裡的水質也是比較不清澈,植物體的水下部份,有褐色的藻類著生。

_JNH4762
圖十七、攔水堰上方的水體中,生長大量的布袋蓮。

_JNH4767
圖十八、看似水庫的許縣溪,此區也還是有釣客釣魚的跡象,但不知道這水質所養出來的魚是否還美味?在網路上以”許縣溪、釣魚”搜尋這一年內的資料,但找不到相關資料。

第四個紀錄位點位於保東路的橋上
由於此區河床雜草叢生,所以並沒有辦法接近河面,因此只於橋上進行紀錄
GPS座標位點22.996093, 120.300436
_JNH4804
圖十九、河床雜草生長茂密讓這一段的溪流難以親近

_JNH4810
圖二十、相較於上游兩個位點的水色似乎稍微清澈,從現地判斷,此段流域兩側土地利用多屬農田,沒有密集市區或工廠的污水輸入,加上河岸植被豐富,研判可能對水質有淨化作用?

第五個紀錄位點位於新化崙仔頂的一處公墓旁(慈修佛寺)
GPS座標位點23.020982, 120.282224
_JNH4816
圖二十一、此處有另一支流匯入

_JNH4819
圖二十二、此段水域開闊平緩,儘管水色較不清徹但仍稍微可以看見底質

_JNH4824
圖二十三、水中有水生植物白花水龍生長,從照片左側可以看到,底質有許多綠色藻類生長。

第五個紀錄位點位於永康垃圾資源回收焚化廠對面
GPS座標位點23.020982, 120.282224
 _JNH4840
圖二十四、水色在此段已經呈現較深的黑灰色
_JNH4845
圖二十五、直接看的話這段溪流已經看不見溪底,也沒有讓我踩進去看溪底底泥狀況的欲望…

_JNH4844
圖二十六、這張照片可以看出此段溪流的水色以及清澈程度

在這一次的紀錄中,可以觀察到的是,許縣溪上游的水質仍是相當清澈,從文獻來看在明代許縣溪就有水利建設,用來灌溉關廟一代的農田。至今許縣溪在關廟地區的灌溉上仍然扮演相當重要的角色。同時河川兩岸沒有太過度的水泥化,所以植物能夠在河岸茂密生長,而植物多少在淨化水質上扮演一定的角色,可以提供喜歡將溝渠水泥化的水利等政府單位參考。

從現地來看,許縣溪沿岸有著相當不錯的景緻,沿途除了關廟市區外未見有明顯的污染來源,若能夠保持許縣溪的水質清澈,那麼這將是許縣溪沿岸居民的一大福音。不過隨著都市的發展,大量的生活污水和少量的工業污水仍然持續的對許縣溪造成一定程度的影響,溪流是農業與都市很重要的命脈,未來的都市開發勢必要將下水道建置完善,讓生活以及工業污水能夠集中處理,同時也保持河岸兩側的農田不至於被開發,相信許縣溪一定能成為台南很大的資產之一,這是期盼也希望政府能重視。

2014年6月8日 星期日

台灣海洋面臨的困境

唯有了解問題才會有解決問題的契機,你知道台灣的海岸面臨了多少困境嗎?

1.「海岸線人工化」水泥建構物與消波塊佔據,天然海岸僅剩不到45%
clip_image002
2.「海岸退縮」,侵蝕和海平面上升導致的海岸退縮證據輕易可見
clip_image004
3.「污染嚴重」,我們不要的各類污水全都往河裡、海裡去
clip_image006
4.「海洋廢棄物」佔據海岸,全因塑膠濫用所導致
clip_image008
5.「事業廢棄物」入侵海岸,有毒無毒的都危害
clip_image010
6.「漁業資源耗竭」過漁與不當漁法,台灣近海漁業資源嚴重耗竭
clip_image012
7.「開發壓力」工業區、火力電廠、核電廠、風機、財團、填海造陸及垃圾場入侵海岸
clip_image014
8.「棲地破壞」不當利用使棲息地劣化甚至導致消失
9.「海洋文化闕如」僅有海鮮文化,整體環境及生命教育待提昇
image
10.「邊緣化的海線發展」使得海線地區成為傾倒垃圾與廢棄物的天堂
clip_image016
台灣有很多樣而珍貴的海岸資源,卻因為沒有完整的國土規劃策略,導致海岸長期以來遭受不合理對待與開發壓力,使得海岸的整體環境岌岌可危,上述的問題其實早已存在數年,卻在長期的忽略下,使得這些問題並沒有獲得減緩或解決,反而整體問題越來越嚴重,例如前些日子我們揭露的綠石蚵重金屬污染即是一例,西海岸重金屬汙染不但沒有從綠牡蠣事件後受到重視,部分地區測得的石蚵重金屬濃度已超越當初綠牡蠣事件時的測值,這是一個不容忽視的警訊,意味著我們如果不從現在努力,可能會讓我們失去固有的海洋資源,成為水泥與汙染圍城的堡島。
clip_image018
請花點時間思考一下以上提及海岸困境是否有你熟悉或是曾經注意過的?其實海岸針對海岸環境困境已經有許多學者、非政府組織(NGO)針對各自熟悉的議題提出了警告與建言,只是在這個忙碌及資訊爆炸的年代中,很多人不太願意花時間或是精力去關注這些似乎與自身無關的議題,事實上海岸可以視為台灣整體環境的縮影,多數議題都與我們的生活息息相關,譬如海岸的污染程度其實反應整體台灣環境的現況,汙染會進入水體、土壤與環境並借由食物上到餐桌進到我們的身體裡;海岸侵蝕對我們而言是生命與財產安全的威脅,未來若海平面真的如預測般上升許多,西海岸會有很多地區會在海平面以下;海洋廢棄物的大量出現,其實是我們濫用塑膠的警告,在購物時隨手拿的塑膠袋,在我們用完廢棄後,就會成為數百年內不會消失的垃圾;漁業資源的耗竭,已經不只是意味餐桌上不會出現海鮮,而是整體海洋環境的崩解,我很難想像如果任由這樣的狀況持續下去,下一個10年台灣的海岸環境會變成如何...世界海洋日的今天,請多花點時間關注我們海洋的議題,並且跟著大家從生活中一起珍愛這難得而脆弱的海洋資源。
























2013年12月11日 星期三

水是生命之本,卻被我們拿來帶走我們不要的一切


先看新聞:http://goo.gl/UbhRWn
年營收上看千億的日月光,偷排污水污染大量農地與河口只被罰了60萬喔~

遺忘快速的社會

拜看見台灣所賜,繼毒油事件之後工廠排放污水的新聞開始佔領新聞版面,在環保署加強查緝下,一家家工廠被抓包罰款甚至勒令停工,看起來大快人心,或許短期會起嚇阻作用,但如果不做長期的國土規劃與相關法令的修訂,恐怕這樣的事件不過2個禮拜,又會被民眾遺忘。

食安若是國安層級問題,那水污染呢?

說真的很難想像,工廠的利益竟然可以建構在整個台灣土地與人民的健康上,記得前年因為塑毒造成的食安問題,曾被提昇為國安層級,甚至招開了國安會議,那麼廣泛影響食品安全的水污染問題,是不是更凌駕於國安層級之上?所以誰可以告訴我國安層級之上是什麼層級?但,政府在哪,看到了什麼?政府為了追求GDP,廠商追求利益,放眼望去都是在玩cost down的遊戲,很少看見追求value up的努力,總是在追求短期的成效,忘記了長遠的規劃,以至於現在我們慢慢看見了惡果,慢慢的我們滿佈工業區的台灣西半部平原,還有多少土地沒有被污染?。

罰款和停工廠商怕不怕?

就我來看從營收和罰款金額比來看,基本上罰款對廠商根本無關痛癢,像日月光一小時的營收就超過60萬的罰款了,把罰款當作固定成本支出,反而可能比乖乖的處理污水所需要花費的成本還要低上許多,而且如果業主特意規避而不願繳款行不行?當然行~至於勒令停工棒不棒?看起來好像很棒,但不就剛剛好可以讓日以繼夜能賺錢盡量賺錢的工廠好安排一次歲休大整噸?咦~反正剛好需要讓機器停工進行歲修,不如就面子做給你們政府,讓你看見台灣了,記得以後多擔待阿!事實上只要不是無限期停工的處分,雖然表面上可能會造成某種程度的損失,但在現行的法規下恐怕還是無法讓這些廠商獲得教訓。

我們從綠牡蠣和過去的教訓中學到了什麼?

我想大家都很清楚,工廠水污染的問題在台灣早就已經存在許久,只是最近才被看見,在政府查緝不利或者說默許會不會好一點?,大多數民眾不在意的情形下,各個廠商都很有默契的利用選擇性或是技術性排放來規避查緝,長期污染下來,整個台灣西部的河川、河川鄰近土地和近海都成了污染嚴重的區塊,2000年郭育良、邵于宣發表於中華公共衛生雜誌上的「事業廢水傾倒事件之警訊--臺灣河川與沿海水質監測之必須」一文指出”相較於其他各國,臺灣河川之金屬濃度皆高居前一、二名,臺灣河川污染的嚴重程度的確屬實”,這篇文章發表於10多年前,那2013年的現在呢?河川及近海污染到底有沒有改善?就說我在西部海岸從南到北的幾個大河口都發現有綠石蚵的存在,或許可以歸納出一些結論。

石蚵(Saccostrea sp.)和我們吃的牡蠣(Crassostrea sp.)同屬於雙殼綱牡蠣科的一員,只是分屬於不同屬。在學術上因為雙殼綱生物的對污染耐受性強、生活史和食性等特性,使牠們成為監測水中重金屬污染很重要的指標生物,綠牡蠣事件曾經重創台灣的水產養殖業,綠牡蠣的成因是因為牡蠣受到了銅污染,從文獻資料來看,牡蠣體內累積的銅若超過500ppm(附註:完全烘乾1公克的乾牡蠣肉,含有500微克的銅)就蚵肉就會在肉眼下呈現綠色,二仁溪的綠牡蠣和香山的綠牡蠣事件,都是因為河川污染造成的,當時暴發出來的檢測數值,分別為75年的台南二仁溪320-680ppm(環保署資料),以及78年新竹香山的4000多ppm的數值(文獻http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15092258),是另類的世界第一,而綠牡蠣揭露至今也20多年了,問題解決了嗎?恐怕不,而是更加嚴重了。

如果綠石蚵到處都是,會不會有問題?

由於台灣西海岸的牡蠣養殖範圍有限,沒辦法作為整體西海岸近海污染的指標,而且若用牡蠣作為指標,根據慣例結果公佈了大概會被漁民告到死吧…明明矛頭就應該要指向政府和那些無良工廠!所以我選擇了台灣沿岸都相當常見並非經濟物種的石蚵,而不是牡蠣來進行近海污染的檢視,儘管尚未有分析的資料(送蚵體、水以及底泥的樣本去檢測分析所需要的經費時在太貴了,除非獲得贊助,否則不是我或是一般環團能負擔的),不過就自己的田野調查結果來看,雖然不願意承認,但在西部的許多地方,都發現有許多綠石蚵,只是在不同地方族群內蚵體呈現綠色的個體比例不同,儘管尚未進行完全性的普查,但從南到北分別可以在:1.高雄林園工業區海岸、2.高雄鳳鼻漁港、3.高雄南寮漁港、4.台南二仁溪口、5.台南曾文溪口北岸、6.台中大安溪口南岸、7.桃園觀音工業區海岸、8.桃園竹圍漁港、9.桃園老街溪口北岸、10.新北淡水河口等,這些地方發現不同程度的綠牡蠣。如果你把這些點畫在地圖上,安娘為~問題是不是有點嚴重?

既然政府不幫人民看顧,那麼就來發起公民土地污染監測計畫吧

好的,我也不要造成恐慌,因為綠石蚵好像也不代表什麼,從結果論來說,也只說明了這些牡蠣受到了一定程度銅污染所以才變色,不能訴說太多的其他故事(比如其他重金屬或是有機物的污染,而且污染不一定來自於工廠阿~)還有石蚵跟牡蠣雖然分屬於同一科但卻不同屬,目前我也沒有相關的資料佐證綠石蚵與牡蠣他們對於污染的生物濃縮能力是否一樣,因為太多的不確定性所以沒辦法下結論,不過卻也點出了一點點的疑慮,如果石蚵都這樣了,那其他近海生物呢?別問我,因為我不是神,沒有足夠的能力能告訴你結果,如果你想知道,或許可以發起募款,一起進行公民國土污染監測計畫,用全民的力量來協助把答案找出來,為我們辛苦的農漁民以及普羅大眾向環保署還有各地環保局和國家申請國賠吧!因為沒有善盡幫人民維護最基本的生存人權阿!連民生最基本的吃都不安全…那遑論其他事情了,是的真的不能再姑息了,讓政府正視,並發揮政府原本就應該善盡的責任,去整治這些無良廠商,讓這些只會cost down不懂value up的惡質廠商付出代價,並且從此退場吧!
PhotoGrid_1350609142327PhotoGrid_1351037382799 (1)PhotoGrid_1351040775352 (1)PhotoGrid_1353936595179 (1)
族群中出現比較明顯的綠色蚵體,採集地點由左至右由上到下分別為:桃園觀音、桃園老街溪北岸、桃園竹圍漁港港區、高雄鳳鼻漁港港區

2013年10月12日 星期六

再利用糖衣下的不美好-談有毒事業廢棄物

還記得在國小時,我曾撿過一個表面坑坑洞洞,看起來像被燒熔過的不明深黑色石塊,那時的我就像撿到寶一樣,不僅小心收藏還不斷的向朋友展示這看似乎是來自外太空的寶貝,然而在環島中我這才明白當時我珍藏的寶物,原來是鋼鐵業的副產品,是具有戴奧辛以及重金屬危害的爐碴石,而這樣的東西根本一點也不珍貴,儘管它裡頭蘊含的大量重金屬仍有再利用的價值,但大多數都是被視為廢棄物,除了部份在政府的許可下,被當作是合法的砂石或是水泥的級配原料,更多是被偷偷丟棄在海岸成了可能對環境有危害爐碴天堂路,結果從小寶貝置今的東西其實一點也不珍貴...事實上它可能還是一場環境污染的惡夢。

事業廢棄物再利用的美好?
在資源有限的地球上「再利用」確實是很正面的發展方向,不但讓資源可以循環再使用,同時也減少了廢棄物的數量,但如果再利用的東西存有安全疑慮,甚至讓有毒物質有機會入侵農地和魚塭時,其正當性以及合法性或許就該重新思考。事業廢棄物就是其中一例,由於許多的事業廢棄物外觀與一般砂石或建築廢棄物相仿,一般民眾根本很難分辨它們的差異,這也讓非法棄置或無良的再利用的問題一再發生。

clip_image002[6]
位於雲林口湖鄉台子村台興路旁堆置的這一堆看似紅土的土堆,經檢測鎳超標100倍以上,而銅和鉻則超標40倍以上,其他蘊含的重金屬含量也是檢測值最高的前幾名,而此一堆置場域週邊全是漁塭

clip_image004[6]
若不是因為顏色不均勻和大小顆粒明顯不同以及質量和觸感不同於一般土壤,讓我起了疑心,經送驗後也才知道這是某種不知名的事業廢土,而且很毒!

事業廢棄物的重金屬和有機物的污染疑慮
事業廢棄物是指工廠生產過程中產生的副產品或是不需要的部分,某些種類的事業廢棄物,如電鍍廠、染整廠以及紙漿廠的底泥、煉鋼廠的爐碴和集塵灰等等,常含有超量的重金屬或是有機物,因而被視為對環境有害的物質,理論上這些事業廢棄物需要經過特殊的處理後,才能合理再利用或是丟棄,否則有害物質很有可能會隨著雨水溶出,滲入土壤之中污染週邊的土壤及水源。

寬鬆的毒物檢驗認定,實驗室檢驗的無毒是否真的無害?
令人比較費解的是在這些事業廢棄物中,爐碴是被政府視為可以合法再利用的資源,其主要依據是實驗室內爐渣的「毒性特性溶出」檢驗中顯示無害,毒性特質溶出實驗簡單的說就是在實驗室中,模擬事業廢棄物在酸雨侵蝕下,檢測在短時間溶出有害物質的總量,由於爐碴不容易在短時間溶出內含的重金屬和其他有害物質,於是就成為政府檢驗ok,可以「合法」再利用的商品。只是所謂的無毒再利用也不過是實驗室數據下短期呈現的結果,真實世界中可不會這麼美好,因為爐碴長期被填埋在地底下,在複雜的自然環境下經歷長時間的風化不斷分解成為更小的單元時,誰敢保證原本被鎖在爐碴裡頭的這些有害的重金屬和有機物質不會釋出?而且就算真的有如政府所言那麼美好,風化後細小的盧碴也容易被生物吃進肚子裡,而且持續少量釋出經年累月下誰能保證安全?由於重金屬有積蓄在生物體內難以排出的特性,難保最終不會回到我們的餐桌上,而這中間可能造成的粉塵污染一樣有其不能忽略的嚴重性。

clip_image006[6]
位於通霄電廠北側的有毒廢棄物海堤內側,是仍在養殖中的漁塭,這些爐碴就被當作是石頭一樣堆置於漁塭旁,誰也不敢保證這些爐碴和其他相關的廢棄物,不會溶出有毒物質使得養殖以及鄰近近海漁產受到污染

南星計畫區與台中火力發電廠爐渣的汙染疑慮
爐碴在法令規範下可以再利用,所以在台灣到處都有爐碴填地或鋪路的例子,高雄的南星計畫區則是由政府主導,以爐碴和焚化爐底碴為主的事業廢棄物填海造陸的大規模工程,即使之前填方區內出現詭譎的藍色海水,以及產生令人訝異的美麗結晶,高雄環保局的長期監測結果卻也都說安全無虞(當然這也是「毒性特性溶出」實驗結果),但在緊鄰南星計畫區的南側鳳鼻頭漁港內,卻讓我意外紀錄到受重金屬污染的綠石蚵,由於南星計畫執行已久,不免讓人聯想這些填方是否有對污染土壤與近海的疑慮?另外,在台中火力發電廠的外環道路的路旁,隨處就能發現可能因為貨車載運不慎掉落的爐碴塊,在經過自然風化或是來往車輛的碾壓後,整個地面上全都是破碎的爐碴和壓成粉塵狀的深色具金屬光澤的爐碴沙粉,刮風後這些飛揚的粉塵被吸入人體內,是否有害?就連在火力發電廠旁的台中港西碼頭派出所內都張貼有「粉塵有毒,請同仁務必緊閉門窗」的告示,多少透漏了一些答案。

clip_image008[6]
高雄南星計畫區內全數是由事業廢棄物所填海造陸而成,其中包含有爐碴、電石碴等等,可以看到的是這一片區域幾乎寸草不生,而且似乎有溶出一些白色結晶物體,真的有如高雄環保局所宣稱的一樣安全無虞?

clip_image010[6]
高雄南星計畫區區內的道路事由爐碴石建設而成的,若要人不知除非不要為阿!

clip_image012[6]
南星計畫另一處正在填埋焚化爐底碴的現場,有很多人正在底碴中撿拾可以回收的廢鐵、廢銅和電池等各類回收物質,可見我們垃圾分類仍進行的很不徹底,只是這樣全部一起烹煮出來的大鍋燒底碴真的不會含有重金屬跟戴奧辛?

clip_image014[6]
台中火力發電廠的外環道路上,隨處可見大小不一顏色不同的爐碴塊就這樣散落地面,應該是卡車載運時不小心掉落的?

clip_image016[6]
很多台中火力發電廠路旁的爐碴在來往大車不斷的壓碎下,碎成很多小碎石粒以及大量的沙土粉塵,風一吹就變成沙塵,吸入真的不曉得對身體有多大的危害,因為他的鎳和鉻都超標,也蘊含其他重金屬

包裝在糖衣內的劇毒:混有劇毒的「偽」一般事業廢棄物
上面所列舉的例子還只是被政府認定為「安全」的爐碴而已,其他更嚴重的例子還包含事業廢土、集塵灰、電石碴和各類污泥,這些更有污染疑慮的事業廢棄物,都屬於有害事業廢棄物不得再利用,然而這一類的事業廢棄物常含有有害的重金屬和有機物質,因此必須付出極高的處理費,所以除了冒著風險非法棄置外,業者發現了一般事業廢棄物再利用管道的漏洞,將事業廢棄物混合在可以合法再利用的建築廢棄物中,偽裝成一般的事業廢棄物,甚至將直接將有害的事業廢土當成一般的土壤,一起當成「一般」土方作為工程填方用,不僅節省了處理費,甚至還從中獲利,成了一門穩賺不賠的生意。這些事業廢棄物也得以以土方或是配及料的方式進到了農、魚、牧等生產用地之中,讓土地遭受嚴重的重金屬和戴奧辛等有害物質的污染,並可能進一步污染作物以及農漁產製品,可惜一般人根本無法察覺這種危害的存在。

clip_image018[6]
大肚溪口南岸的漁塭堤是由爐碴、集塵灰等事業廢棄物混合廢建材偽造成一般事業廢棄物後拿來填築起來的

clip_image020[6]
混有玻璃纖維、爐碴、集塵灰、電路版、塑膠、不明污泥的驚人廢棄物,透過不明方式的固化就這樣拿來填海岸,全都含有超量重金屬,這種混合式廢棄物通常可以被包裝為合法,於是很容易在農牧漁用地中亂竄

clip_image022[6]
高雄旗津從風車公園一帶到南側的清潔隊全是由事業廢棄物所堆砌起來,不斷侵蝕的海潮將過去所行之惡顯露無疑,目前看起來這一帶的污染物除了有電石碴外,研判也包含有其他事業廢棄物混雜廢建材的廢棄物

清理事業廢棄物所需的社會成本難以評估
理論上來說大部分的事業廢棄物都可以再利用,只是在實際的執行面上來說,我們社會對於事業廢棄物的再製品卻沒有那樣大的需求,導致供給遠遠大過於實際的需求,再加上廠商或是環保公司為了省下處理這些事業廢棄物的龐大成本的念頭下,事業廢棄物隨意棄置或是以合法包裝後非法再利用等情事就變得十分常見,這些事業廢棄物通常對環境是極其有害的,一旦污染真的發生了,清除事業廢棄物以及刨除受污染的土壤和當地土壤的復育,是需要許多人力和物力,以及可觀的清理費用,更重要的是土壤的復育需要相當長的時間,才能回復到原本的狀態,這些都將需耗掉許多的社會成本,結果卻全由我們人民買單。儘管如此,目前已知的污染場域,很多都是一直延宕沒有進行必要的清理與整治措施,甚至最基本的防止汙染滲漏或擴散的緊急處置都未進行,汙染會不會隨著時間拉長而擴散,誰也說不準。

clip_image024[6]
在台灣的鄉下,隨處可見這樣的廣告標語,在土方價格飛高的現在,這種免錢的誘惑實在很難抵擋,也讓不肖廠商得以利用將非法再利用的事業廢棄物放進了農地與漁塭中

農業不應該是經濟發展下的犧牲品
台灣過去以農立國,但卻因著工業和科技的發展,不斷的催毀原本供養我們的土地,台灣西部的平原一直以來都是相當重要的農產品以及養殖魚蝦貝類的生產區,早期先是因為農業與工業灌排沒有分離,導致很多土地受到重金屬的污染,造成很多農地變成無法耕作,若再加上這些比較不為人所注意的事業廢棄物的棄置和非法再利用的問題,整個台灣最基本的農漁業生產可能終將嚴重受到打擊,甚至成為農漁牧業的浩劫,農業是一國之本,這種土地潛在污染的問題應該是政府該要積極面對的嚴肅議題,只是這樣的議題卻很少有人關注。

不是我有被害妄想症,而是這些東西真的超毒
說真的在還沒環島之前,我只有聽過幾次爐碴這個名詞,但從沒有想去了解它到底是什麼或有什麼危害,直到開始徒步環島,慢慢看見那些似土不是土,看起來像石頭卻不是石頭的奇怪廢棄物後,才開始試著去了解,這也才開始認識這些種類繁多的事業廢棄物,而當我越明白這些事業廢棄物可能造成的危害,就覺得這樣的問題令人憂慮,非法棄置或無良再利用的問題,比我想像中的還要嚴重,許多海岸的事業廢棄物是以「混合」的方式存在,可以見到各類不同的事業廢棄物摻雜在一起,根本無從分辨種類,且外觀就像是路邊的沙土或岩石一樣,沒人知道它真正的身世,就這樣毫無防護的堆置在漁塭或是農地旁,且不知道已堆至了多久,直到被我發現了它們的存在並送到台南社大請他們檢驗後,才得以真相大白。在這些我發現的事業廢棄物中,除了政府公告有危害不得超量出現在農地的8大類重金屬大多超標外,其他一般人比較少聽到的重金屬含量一樣驚人,在新竹,甚至還驗出令人費解應該只會出現在核電廠內具有放射性的金屬鈾,新竹這一帶的海岸,是我最不想在踏足的一段,因為裡頭不知道還存在多少種類的事業廢棄物。

寶島台灣還是毒島台灣?
去年的這個時候我還在環島的路上,而且正好走到了新竹的毒物海岸附近,一路看見了那麼多的污染心中不免擔憂,今年的9月底則為了採集這些棄置的有毒廢棄物的樣本送驗,我又重新的踏上這些我走過後最不願意再踏足的地方,海岸的藍天、白雲還有那海潮依舊,景色卻不美麗,苗栗通霄那一段的毒物海堤在大浪的掏蝕下,有很大一部份被沖毀,許多棄置的事業廢棄物就這樣被拉進了海裡,新竹的毒物海岸則裸露出更大的範圍,這些有毒的事業廢棄物在海潮的拍打和侵蝕下真的對我們的近海沒有污染?而在漁塭旁的大量事業廢棄物真的也不會影響養殖出來的漁獲?這些疑問在我腦海中不斷翻攪。說真的光想土地一直遭受破壞和污染我就感到焦慮,台灣的土地面積很小,因此能夠利用來作為生產的土地其實很有限,然而這些事業廢棄物潛在的重金屬和戴奧辛污染一旦擴散,要恢復到能夠耕作或養殖的狀態,不會只是一年半載的時光,動輒數十年都有可能,而可能在我撰寫這篇文章的時候,仍有很多有害事業廢棄物正不斷的被再往台灣各處堆置,如果政府與我們還不正視這樣的問題,寶島台灣再不用幾年很快就會成為滿是廢棄物的毒物之島。

clip_image026[6]
新竹鳳鼻隧道旁綿延約2-3公里的海岸全都是由事業廢棄物所組成,不僅數量多到讓人傻眼,連種類也是,在這裡我採樣了至少10個不同的樣本,而這裡的事業廢棄物中竟然檢驗出了鈾的存在,其來源到底為何,實在令人費解

clip_image028[6]
在新竹那段有毒廢棄物的海岸,仍可以看到趁著退潮踏上礫石灘採集海瓜子或是蚵螺的人們,只是被沖蝕的有毒海岸,那些被帶進海潮中的有毒物質,會不會讓這一帶的漁獲有安全的顧慮?

延伸閱讀:
看守台灣季刊2013秋季號_企劃專輯:狸貓換太子
http://zh.scribd.com/doc/170529132/V15n3online
毒物島有沒有春天─有害事業廢棄物的回顧及省思
http://e-info.org.tw/node/10935
何止一刀斃命? 環團:地勇案凸顯中南部爐渣管理失控
http://e-info.org.tw/node/78858
再利用的真相
http://e-info.org.tw/node/86608
 
事業廢棄物樣本檢測結果

檢測數據 20131001    單位:毫克/公斤  檢測儀器:XL3t 700 XPF     台南市社區大學
檢測樣本編號
Pb
As
Hg
Zn
Cu
Ni
Cr
Cd
土壤
<2000
土壤
<60
土壤
<20
土壤
<2000
土壤
<400
土壤
<200
土壤
<250
土壤
<20
農地
<500
-
農地
<5
農地
<600
農地
<200
-
-
農地
<5
曾文1
180.35
212.98
< LOD
305.12
1383.19
< LOD
1339.66
13.5
台南2
203.61
187.42
< LOD
478.51
1996.12
< LOD
1891.43
23.52
台南3
53.66
134.24
< LOD
362.48
1140.74
< LOD
1512.51
15.38
淡水4
< LOD
29.89
< LOD
452.37
115.12
< LOD
< LOD
< LOD
通霄5
2707.83
357.89
< LOD
7158.59
372.99
153.8
617.29
31.98
觀音6
14.43
5.18
< LOD
106.8
39.79
< LOD
23.52
< LOD
觀音7
< LOD
< LOD
< LOD
219.27
610.65
57.15
37.4
14.46
觀音8
< LOD
< LOD
< LOD
201.77
544.62
< LOD
47.6
22.11
台中9
< LOD
< LOD
< LOD
174.4
131.74
390.53
740.17
< LOD
伸港10
131.68
13.39
< LOD
1237.97
8576.32
172.19
307.17
< LOD
口湖11
939.02
141.65
< LOD
3439.96
8625.53
24811.93
12739.74
< LOD
高美12
14.26
< LOD
< LOD
60.63
45.33
79.17
42.26
10.03
高美13
60.05
22.19
< LOD
189.14
122.68
115.83
48.01
< LOD
新竹14
331.23
26.68
< LOD
2178.61
265.56
< LOD
111.1
14.45
新竹15
15443.08
< LOD
< LOD
253736.52
2953.81
594.76
378.76
164.02
新竹16
964.96
238.95
< LOD
41629.36
2053.38
< LOD
72.73
89.1
新竹17
1552.74
< LOD
< LOD
12672.02
591.4
627.83
270.32
39.51
新竹18
128.01
19.4
< LOD
1644.27
34.39
42.71
104.37
14.79
新竹19
464.59
56.63
< LOD
2990.36
203.94
309.73
2145.73
< LOD
新竹20
< LOD
< LOD
< LOD
94.96
36.03
62.97
42.94
18.23
新竹21
570.24
40.91
< LOD
7796.31
195.98
66.91
395.38
8.88
新竹22
70.37
< LOD
< LOD
3828.69
1565.95
378.11
406.98
< LOD
新竹23
19.36
14.03
< LOD
62.62
35.52
54.4
66.78
9.64


檢測樣本編號
Ba
Cs
Sb
Te
Sn
Ag
Pd
V
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
曾文1
196.55
47.56
20.56
150.93
124.31
19.78
35.73
574.06
台南2
224.89
49.67
26.25
191.8
194.91
23.4
32.44
333.96
台南3
169.49
33.01
18.95
104.82
177.6
11.68
26.32
205.03
淡水4
523.75
109.82
27.45
220.92
118.61
< LOD
< LOD
725.46
通霄5
539.5
71.18
21.05
165.51
97.69
10.86
< LOD
109.74
觀音6
51.72
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
觀音7
495.63
117.36
36.19
294.26
90.02
12.62
< LOD
69.16
觀音8
650.87
165.12
48.1
366.32
122.12
12.73
15.47
56.87
台中9
541.21
45.91
< LOD
< LOD
44.43
< LOD
< LOD
155.67
伸港10
160.84
< LOD
< LOD
< LOD
508.95
< LOD
< LOD
< LOD
口湖11
386.9
75.22
18.47
144.25
146.94
52.77
< LOD
185.69
高美12
875.01
104.11
23.62
212.17
78.06
10.87
< LOD
< LOD
高美13
607.14
118.17
23.46
206.26
102.8
< LOD
16.6
29.05
新竹14
404.49
56.24
17.44
124.2
58.07
< LOD
< LOD
< LOD
新竹15
613.81
128.41
73.53
292.84
821.78
60.18
29.78
< LOD
新竹16
1230.97
48.4
43.67
< LOD
88.95
< LOD
< LOD
< LOD
新竹17
847.67
120.9
32.44
301.2
163.58
27.99
24.82
67.73
新竹18
751.68
103.91
32.41
233.6
73.28
9.95
11.16
65.94
新竹19
1324.82
64.41
< LOD
< LOD
47.38
< LOD
< LOD
207.27
新竹20
970.13
165.1
42.42
381.08
133.29
10.86
15.6
100.88
新竹21
254.16
26.1
< LOD
< LOD
36.4
< LOD
< LOD
< LOD
新竹22
150.24
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
新竹23
548.21
93.24
26.98
212.66
69.65
7.04
11.44
70.7



檢測樣本編號
Mo
Zr
Sr
U
Rb
Th
Co
Mn
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
曾文1
<LOD
94338.4
142.2
138.99
<LOD
961.4
<LOD
11784.6
台南2
< LOD
116786.8
200.65
127.01
50.44
562.01
< LOD
11659.79
台南3
< LOD
74131.18
145.04
91.24
68.95
342.1
< LOD
4375.79
淡水4
< LOD
75.96
28.88
< LOD
9.96
< LOD
< LOD
8808.21
通霄5
8.84
214.9
174.18
< LOD
25.52
< LOD
< LOD
16738.37
觀音6
< LOD
62.37
98.12
< LOD
5.77
< LOD
14.82
118.54
觀音7
< LOD
28.18
4.36
< LOD
3.05
< LOD
41.95
133.36
觀音8
< LOD
12.74
2.44
< LOD
< LOD
< LOD
58.89
123.3
台中9
15.31
190.27
349.04
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
42957.6
伸港10
< LOD
47.38
107.73
< LOD
32.84
12.4
57.3
273.66
口湖11
1049.87
< LOD
121.51
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
53441.03
高美12
< LOD
204.74
356.92
< LOD
21.03
15.56
< LOD
1176.92
高美13
< LOD
76.37
198.93
< LOD
47.65
< LOD
< LOD
337.12
新竹14
8.9
269.02
143.76
< LOD
50.92
< LOD
< LOD
4305.37
新竹15
17.56
< LOD
28.23
75.91
< LOD
< LOD
< LOD
51867.86
新竹16
716.99
64.65
95.75
17.31
29.45
< LOD
< LOD
2658.76
新竹17
20.63
105.39
310.75
< LOD
10.07
< LOD
< LOD
22271.49
新竹18
< LOD
364.23
327.45
< LOD
3.86
10.98
< LOD
718.1
新竹19
< LOD
249.31
385.82
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
49686.41
新竹20
< LOD
210.77
359.15
< LOD
17.08
15.52
< LOD
12951.24
新竹21
10.68
411.93
148.25
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
4263.65
新竹22
72.67
5013.52
255.74
< LOD
< LOD
< LOD
< LOD
2398.62
新竹23
< LOD
301.64
37.44
< LOD
79.12
15.82
< LOD
791.1




檢測樣本編號
Se
W
Fe
Ti
Sc
Ca
K
S
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
曾文1
< LOD
< LOD
413298
29943.9
< LOD
5368.21
1381.26
< LOD
台南2
< LOD
< LOD
362288.6
34482.53
< LOD
8402.24
3691.95
< LOD
台南3
< LOD
< LOD
160619.3
28115.14
< LOD
14860.76
6323.13
2640.75
淡水4
< LOD
< LOD
945683.1
13538.86
< LOD
2392.22
687.91
< LOD
通霄5
< LOD
261.85
160326.6
1126
< LOD
104814.6
2403.32
3683.82
觀音6
< LOD
< LOD
4811.58
386.89
146.1
211685.1
2460.51
< LOD
觀音7
< LOD
< LOD
36781.41
314.23
< LOD
199.77
553.1
< LOD
觀音8
< LOD
< LOD
42397.7
211.45
< LOD
< LOD
537.46
< LOD
台中9
11.47
< LOD
246346.8
884.93
< LOD
122509.4
1806.5
< LOD
伸港10
< LOD
124.64
28599.31
1031.86
14.41
5116.48
2825.33
< LOD
口湖11
< LOD
< LOD
549659.1
227.66
< LOD
45887.88
618.83
4674.31
高美12
< LOD
< LOD
6484.14
1606.18
87.44
169154.1
5636.59
< LOD
高美13
< LOD
< LOD
12282.82
198.46
123.43
266896
7821.55
< LOD
新竹14
< LOD
119.81
42452.58
2516.8
< LOD
19219.55
7771.17
1916.85
新竹15
< LOD
4321.09
648929.3
229.33
< LOD
3681.61
377.71
1883.02
新竹16
< LOD
1276.94
290201.8
1232.37
< LOD
6331.72
3082.56
< LOD
新竹17
< LOD
< LOD
799092.1
385.24
< LOD
17486.78
942.4
3165.9
新竹18
< LOD
74.53
11924.65
2778.92
< LOD
8101.79
2106.9
< LOD
新竹19
< LOD
< LOD
146907.8
1481.76
50.82
31275.81
1035.45
3879.75
新竹20
< LOD
< LOD
60568.2
1713.16
110.85
147895.8
4052.68
< LOD
新竹21
< LOD
223.9
46222.33
779.53
< LOD
36842.24
1583.96
< LOD
新竹22
< LOD
< LOD
473868.4
437.75
< LOD
10317.82
1126.39
< LOD
新竹23
< LOD
< LOD
27766.39
3907.41
< LOD
11753.91
9188.19
5258.81


檢測樣本編號、位點與型態描述
檢測樣本編號
樣本位點及型態描述
曾文1
曾文溪出海口北岸黑砂
台南2
1511 黃金海岸沙灘黑砂
台南3
1512 黃金海岸沙灘黑砂
淡水4
1513-1淡水聖約翰科技大學海岸黑砂
通霄5
1514 -2 苗栗通宵爐碴
觀音6
1515 -3 觀音紅土塊
觀音7
1516 -4-1觀音黑色粉
觀音8
1517 -4-2 觀音黑色粉中的圓粒
台中9
1518 -5 台中港灰色塊狀物
伸港10
1519-6 彰化伸港灰色塊狀物及粉 (質輕)
口湖11
1520-7 雲林口湖塊狀物
高美12
1521-8高美濕地灰白砂
高美13
1522-9高美濕地灰色塊狀物-似小石子
新竹14
1523-10 竹北海岸咖啡色爐碴
新竹15
1524-11 竹北爐碴加集塵灰塊
新竹16
1525-12 竹北黑色塊狀物
新竹17
1526-13竹北爐碴
新竹18
1527-14竹北白色塊狀物
新竹19
1528-15竹北爐碴
新竹20
1529-16竹北較輕的爐碴
新竹21
1530-17竹北灰色塊狀物
新竹22
1531-18竹北大包爐碴
新竹23
1532-19竹北橘色土塊

地點
緯度
經度
附註1
雲林縣口湖鄉台子
 23°33'57.29"
120° 8'36.69"
不明廢土
彰化伸港水資源場附近
 24°10'54.07"
120°29'6.16"
不明廢土
台中港(火力發電廠)
 24°12'24.63"
120°29'20.01"
火力發電廠道路旁爐渣
高美溼地
 24°18'20.48"
120°32'53.33"
疑似爐渣及不明沙土
苗栗通霄毒物海堤
 24°30'23.66"
120°40'37.53"
各類有毒廢土、爐渣
(海堤已被海潮破壞)
新竹竹北新豐交界海堤
 24°52'56.13"
120°57'5.82"
廢土、爐渣和混合材料
桃園觀音工業區廢土
 25° 3'15.07"
121° 5'13.73"
太空包裝填粉紅色廢土
桃園觀音工業區爐渣
 25° 4'35.59"
121° 9'14.66"
疑似爐渣